Amerykańskie pieniądze, polski podatek

Dodał

styp3Rząd USA wypłacał Polce stypendium w zamian za prowadzenie przez rok zajęć ze studentami. Pieniędzy tych nie opodatkowano w Stanach. Zainteresował się nimi polski fiskus.

Będąc wizytującym pracownikiem naukowym kobieta zajmowała się badaniami w National Institutes of Health. Prowadziła tam też zajęcia ze studentami. Amerykanie nie podpisali z nią umowy o pracę, lecz otrzymywała pieniądze jako uczestnik programu stypendialnego. Uzyskana kwota nie została opodatkowana w USA, ale tamtejsze organy podatkowe przekazały o niej informację polskim. Tymczasem kobieta nie wykazała ich w rozliczeniu.

Wezwana do kontaktu z przedstawicielami fiskusa tłumaczyła się, że pieniądze przez nią otrzymane nie były żadnym stypendium, lecz wsparciem finansowym i w związku z tym nie miała obowiązku ich ujawnić do opodatkowania.

W świetle danych otrzymanych z Ameryki sytuacja wyglądała jednak inaczej – skoro brała udział w programie stypendialnym i otrzymała z tego tytułu pieniądze, nie są one niczym innym, jak stypendium. A nawet gdyby było to wsparcie, jak twierdziła, i tak należałoby je opodatkować, gdyż polsko-amerykańska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania w art. 18, ust. 1, pkt. 2, lit. b uznaje je za pomoc finansową, od której trzeba odprowadzić daninę.

Ani WSA, ani NSA nie przychyliły się do jej stanowiska. Podatniczka musi wpłacić podatek od otrzymanych pieniędzy. Pocieszające w jej przypadku jest jednak to, że organy podatkowe mimo wszystko poszły jej na rękę i obliczając należną daninę pomniejszyły uzyskany dochód (stypendium) o równowartość 365 diet z tytułu zagranicznej podróży służbowej tak, jakby przebywała w Stanach okrągłe 12 miesięcy.

Orzecznictwo: wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2016 (sygn. akt II FSK 3258/13).

Podstawa prawna: Ustawa o PIT [Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zmianami].

Polsko-amerykańska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania [Dz. U. z 1976 r. nr 31, poz. 178 z dnia 18.09.1976 r.]

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, numer 28 (4175)/2016.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Udowodnij, że jesteś człowiekiem *